Es ist sinnvoll immer mal wieder das eigene Design des Weblogs zu hinterfragen und selbstkritisch zu betrachten, vor allem dann wenn man mit anderen Webseiten hart ins Gericht geht.

Ehrlich gesagt habe ich auch des öfteren schon mit dem Gedanken gespielt einen anderen Font als die hier vorhandene »Verdana« zu verwenden. Eine nette Serifen-Schrift, z.B. die »Georgia«, eine (junge) Barock Antiqua die im Mengentext für Digitale Medien zwar kühl, aber stabil und gut lesbar ist.

Aber seit dem ich den Font im Header gegen den selbstgebastelten getauscht habe bleibe ich bei der »Verdana« (an der übrigens auch der Macher der »Georgia« mit geschraubt hat), weil das meiner Meinung nach gut harmoniert.

Ein anderes Thema ist die Farbe der »Links« (Anker), welche dezent in Blau, sich gerade so von dem Hintergrund und dem restlichem Fließtext abheben. Um die Erkennbarkeit zu erhöhen habe ich irgendwann auch mal einen »Hover« in hellerem Blau eingebastelt. (»Hover« heißt, das sich etwas am Font der Verlinkung ändert wenn man mit der Maus über den Link fährt, in diesem Fall die Farbe.) Eine zusätzliche Hervorhebung der Links, z.B. mit Unterstreichungen, finde ich unnötig. Zum einen mag ich diese dezente Art, und zum anderem halte ich nicht viel von doppelten Hervorhebungen. Das ist für mich fast so als würde man eine Textstelle erst fett auszeichnen und dann noch zusätzlich kursiv stellen, ein Fauxpas für den man Gefahr läuft sich von einem guten Schriftsetzer einen Satz heiße Ohren zu holen.

Doch genug des theoretischem »Rumgedudels«, worauf ich eigentlich hinaus möchte, ist aus gegebenem Anlass, mal generell anzufragen wie der eine oder andere Leser dieses Weblogs über die Link-Auszeichnungen hier denkt.

Kann man die Links hier gut erkennen? Oder muss man erst mal wie blöde umher suchen bis sich ein »Aha-Effekt« einstellt? Ist es verwirrend, abstoßend oder sonst was? Eure Meinungen sind gefragt!